2009年7月，在同鄉(xiāng)王某的擔(dān)保下，張寶山將裝載機(jī)租給三原人盧某。不料沒過幾天，裝載機(jī)便被盧某賣給白某，而白某又轉(zhuǎn)手他人。之后，盧某、王某和白某相繼被抓。在調(diào)查過程中，白某向警方出示了一張由三原縣公安局高渠派出所出具的“關(guān)于白某購買柳工50牌裝載機(jī)情況說明”，稱“白某于2012年4月16日購有盧某一臺裝載機(jī)……系正常民間買賣關(guān)系�！备咔沙鏊鶗r任所長楊某也承認(rèn)，這張情況說明書確實是他們派出所開的，但當(dāng)時并沒有調(diào)查，而且按照規(guī)定，派出所也沒有權(quán)力出具這份證明。
2013年4月，盧某、王某和白某等3人均被依法判刑。但張寶山僅僅拿到了7萬元退贓款，大部分損失未追回。為拿到應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)賠償，張寶山多次往返渭南和三原兩地的司法機(jī)關(guān)，但一直沒有結(jié)果。今年7月10日，張寶山向三原縣公安局提起行政賠償申請，但三原縣公安局認(rèn)為“申請人的損失與高渠派出所出具的情況說明無因果關(guān)系”，不予以行政賠償。
庭審氣氛異常激烈
10月13日，根據(jù)《國家賠償法》相關(guān)規(guī)定，張寶山向三原縣人民法院提起行政訴訟，要求三原縣公安局承擔(dān)國家行政賠償責(zé)任36萬元。
昨日上午9時許，三原縣人民法院開庭審理車主向三原縣公安局索賠一案，由于案件關(guān)注度較高，庭審現(xiàn)場吸引了不少人旁聽。
庭審中，圍繞情況說明書的合法性和情況說明書是否與裝載機(jī)無法追回存在因果關(guān)系兩個焦點問題，訴訟雙方進(jìn)行辯論，庭審氣氛異常激烈。整個庭審過程持續(xù)了近3個小時，庭審結(jié)束后，法庭宣布擇期宣判。(華商報） |
